建设部 国家发展和改革委员会 财政部 人事部等


建设部　国家发展和改革委员会　财政部　人事部　民政部　劳动和社会保障部　国家税务总局　国家环境保护总局关于进一步推进城镇供热体制改革的意见



建城[2005]220号


北京市、天津市、河北省、山西省、内蒙古自治区、辽宁省、吉林省、黑龙江省、山东省、河南省、陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区人民政府，国务院各部委、各直属机构：

　　自2003年建设部等八部委下发《关于城镇供热体制改革试点工作的指导意见》以来，各地区高度重视，稳步推进城镇供热体制改革试点工作，认真探索停止福利供热，实行用热商品化、货币化，实施建筑节能改造，取得了良好效果。为进一步推进城镇供热体制改革工作，经国务院同意，现就有关问题提出如下意见：

　　一、充分认识改革的重要性

　　冬季采暖是我国北方地区城镇居民的基本生活需求。新中国成立以来，供热事业的发展对发展经济、提高人民生活水平和改善环境发挥了重要作用。但长期形成的职工家庭用热、职工单位交费的福利供热制度积累的矛盾和问题比较多，尤其是收费难、设施老化、能耗高、浪费大、环境污染严重等，影响了城镇供热事业的健康发展。通过改革城镇供热体制，切实解决福利供热制度中存在的矛盾和问题，是保障北方地区居民采暖，落实建设节约型社会要求的一项重要工作。各地区要充分认识改革的重要性和紧迫性，把推进供热体制改革作为事关人民群众切身利益、社会稳定和建设节约型社会的重要工作来抓，统一思想、转变观念，切实做好供热体制改革的各项工作。

　　二、指导思想和基本原则

　　（一）指导思想。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻党的十六大和十六届五中全会精神，树立和落实科学发展观，以科学合理供热、满足人的需求为目标，以培育供热市场和保障供热能力为基础，以供热收费制度改革为核心，以解决低收入困难群体采暖问题为重点，建立和完善各项配套政策，逐步建立符合我国国情、适应社会主义市场经济体制要求的城镇供热新体制，促进城镇供热事业的健康发展，更好地满足人民群众生活水平提高的需要，实现经济社会可持续发展。

　　（二）基本原则。坚持分类指导的原则，在国家统一指导下，因地制宜，根据本地实际积极推进改革工作；坚持以改革促发展的原则，认真细致地制定各项配套政策，全面落实改革要求，使供热企业在深化改革中取得较快发展；坚持环保节能的原则，强化节约意识，大力推动建筑节能和系统节能，降低能源消耗；坚持积极稳妥、确保稳定的原则，充分考虑社会公平，满足困难家庭的需要，同时兼顾各方面利益，确保社会和谐稳定。

　　三、近期重点工作

　　（一）完善供热价格形成机制。城镇供热实行政府定价，并按照合理补偿成本、合理确定收益、维护消费者利益的原则，完善供热价格形成机制。建立热价与燃料价格的联动机制。各地区人民政府可根据本地区供热的燃料特点，当煤炭等燃料价格在一年内变化达到或超过10％后，相应调整热力生产的出厂和供热销售价格；有条件的地区，也可以通过财政补贴的办法，解决煤炭价格上涨对供热企业的影响，确保正常供热。

　　（二）逐步推进供热商品化、货币化。停止由房屋产权单位或职工所在单位统包的福利用热制度，改为由居民采暖用户直接向供热企业交纳采暖费，实行用热商品化。同时，实行将采暖费补贴由“暗补”变“明补”。各地区在制定采暖费补贴政策时，应根据职工和离退休人员住房标准、收入水平、城镇供热平均价格、采暖期限、企业和财政承受能力等因素，合理确定总体补贴水平，统筹考虑各类人群的补贴标准和发放办法。采暖补贴资金来源为原“暗补”时财政、单位用于职工的采暖费用。原则上各地区可用两年左右的时间实现供热商品化、货币化，具体由各地从实际出发自行确定。

　　（三）培育和完善供热市场。各地区在推进供热体制改革过程中，要充分利用市场机制，逐步达到投资多元化、运营企业化、服务社会化，提高供热投资运营效率和产品质量，改善供热服务，满足用户需求。要加大国有供热企业的改革力度，推进建立现代企业制度，提高市场竞争能力和应变能力。允许非公有资本等各种经济成分的企业参与热源厂、供热管网的投资、建设、改造和经营。

　　（四）切实保障低收入困难群体采暖。各地区在城镇供热体制改革过程中，要高度重视城镇低收入困难家庭冬季采暖问题。在制定配套政策措施时，要将解决好城镇低收入困难家庭采暖问题作为重点内容，按照属地管理原则，切实落实资金，通过多种途径、采取多种措施加以解决。城镇低收入困难家庭采暖资金的筹集，以同级人民政府为主，上级人民政府可通过适当方式给予补助。中央财政将在对地方一般性转移支付中，统筹考虑城镇低收入困难家庭采暖保障支出因素。

　　（五）优化配置城镇供热资源。要坚持集中供热为主，多种方式互为补充，鼓励开发和利用地热、太阳能等可再生能源及清洁能源供热。各地区要按照城镇总体规划，编制城镇供热发展专项规划，优化城镇供热结构；要从保护环境、节约土地、提高热能利用效率出发，积极整合供热资源；要改变机关、企事业单位后勤部门分散供热的模式，实行供热社会化、专业化。

　　（六）大力促进供热采暖节能工作。各地区要认真总结经验，结合本地实际制定政策措施，加强城镇供热采暖系统的节能改造。要严格按照城镇供热采暖系统国家工程建设标准，积极运用水力平衡、气候补偿、温控和计量等方面的先进适用技术，加大资金投入力度，改造供热设施和管网，改进消烟除尘系统，污染物达标排放，充分挖掘现有系统供热能力，提高能源利用效率，改善环境质量。

　　各地区要加强城镇建筑节能标准的实施力度，新建建筑严格按照节能标准进行设计、施工及验收；对既有建筑要制定节能改造计划，积极采取措施，组织实施城镇既有居民住宅和公共建筑节能改造，尽快提高建筑节能水平和热能效率。稳步推行按用热量计量收费制度，促进供、用热双方节能。新建住宅和公共建筑必须安装楼前热计量表和散热器恒温控制阀，新建住宅同时还要具备分户热计量条件；既有住宅要因地制宜，合理确定热计量方式，热计量系统改造随建筑节能改造同步进行。

　　（七）加强供热市场监管和应急保障。各地区要建立健全相关法规，认真执行国家有关技术标准规范，建立市场准入制度，对供热市场准入、退出、价格、质量和安全等实行有效监管，规范供热市场秩序，切实维护供、用热双方的合法权益。要建立健全城镇供热预警和应急保障机制，制定应对各种突发事件的应急预案，确保安全稳定供热。对可能出现供热燃料紧张的地区，要实行供热燃料应急储备制度；对不能保障正常供热的企业，要有应对措施，必要时依法实行临时接管。

　　四、切实加强组织领导

　　根据财权事权相统一的原则，各地区城镇供热体制改革应当在当地政府的统一领导下进行。鼓励各地区从实际出发，对供热体制改革进行积极探索，制定符合本地实际的改革方案。各地区要切实加强组织领导，高度重视思想政治和宣传工作，进一步引导城镇居民转变福利供热采暖观念。要认真处理好改革与稳定的关系，妥善解决各种利益群体之间的矛盾，切实做好低收入困难群体的采暖保障工作，保障供热和安全。要将此项改革列入本地区“十一五”规划和年度计划中，抓紧制定相关政策和实施方案。各项改革方案的出台均要广泛征求社会意见，做到民主、科学、公正、公开。

　　国务院有关部门要按照各自职能，尽快制定各项配套政策，加强对城镇供热体制改革工作的指导和监督检查，保证改革的顺利进行。要进一步完善部际联席会议制度，发挥协调作用，及时总结经验，研究解决问题。

中华人民共和国建设部
中华人民共和国国家发展和改革委员会
中华人民共和国财政部
中华人民共和国人事部
中华人民共和国民政部
中华人民共和国劳动和社会保障部
国家税务总局
国家环境保护总局
二○○五年十二月六日



公款用途应否作为挪用公款罪的客观要件

陕西省岐山县人民检察院 王维新

《刑法》第384条第1款规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪…”由此可见，“公款用途”是挪用公款罪的构成要件之一。而“公款用途”部分又可分为“消费型挪用公款”、“营利型挪用公款”和“非法型挪用公款”，其客观要件也是各不相同，从而极大地丰富了挪用公款罪客观要件的内涵。
针对挪用公款归个人使用的三种不同用途，法律及司法解释相应规定了不同的挪用数额和挪用时间：公款用于营利活动、非法活动以外的，需挪用公款数额较大并且超过3个月未还才构成挪用公款罪；公款用于营利活动的，只需挪用公款数额较大即可构成挪用公款罪；而公款用于非法活动的，既无挪用数额的限制，也无挪用时间的限制。虽然公款用途对挪用公款罪的成立起着决定性作用，但是，笔者认为，公款用途不应作为挪用公款罪的客观要件，其理由为：
第一，公款用途属于犯罪动机的范畴，一般不应构成犯罪的客观要件。刑法通论认为，犯罪目的和犯罪动机存在本质性的区别。犯罪目的是行为人希望通过实施犯罪行为达到某种危害社会结果的心理态度，而犯罪动机则是刺激犯罪人实施犯罪行为以达到犯罪目的的内心起因就性质而言，犯罪目的总是违法，犯罪动机则不一定违法。就行为对客体所起的作用来说，目的行为必然要侵害一定的客体，但动机行为则不一定对客体构成侵犯。因而在刑事司法中，总是根据目的行为定罪，而不是根据动机行为定罪。也正是基于此，刑事立法只能把目的行为规定为犯罪构成的客观要件，动机行为则于犯罪的成立不生影响。据此，《刑法》第384条对挪用公款罪客观要件的规定有悖于这一规律，因为在挪用公款犯罪过程中“挪用”行为属于目的行为，而挪用公款后支配公款行为属于动机行为，其公款具体用途并不影响挪用公款罪的成立。
第二，公款用途并没有侵害挪用公款罪的犯罪客体。就行为对犯罪客体的作用来说，侵害公款使用权、国家工作人员职务的廉洁性的，是挪用公款中的“挪用”行为——目的行为，而非对公款后续的支配行为——动机行为，即便有些支配行为（如挪用公款进行赌博、走私等）也侵害了某种犯罪的客体，但其侵害的是另一种法律关系和犯罪客体。因而，从挪用公款的社会危害性来看，“挪用”行为总是违法的，伴随着社会的危害性，而公款支配行为则不一定违法，也不一定具有社会危害性。例如，行为人因投资证券的需要而挪用公款30万元，这里的挪用30万元是目的行为，是违法的，也是具有社会危害性的；投资证券则是动机行为，显然这一动机并不违法，也不具有社会危害性。又如行为人将挪用的公款给亲人治病，给孩子缴纳上大学的学费这一行为本身，并不是危害社会的行为。这表明了，挪用公款之后的公款具体用途的“支配行为”对挪用公款罪的构成并无影响。因此，刑法无需将公款用途的“支配行为”规定为挪用公款罪的客观要件。
第三，将公款用途作为挪用公款罪的客观要件，同样破坏了刑事法律体系条文之间的内在逻辑关系。从犯罪客体上看，贪污罪和挪用公款罪同属于贪污贿赂犯罪，侵犯的是同类客体，具有同质性。而根据刑法规定发现，贪污罪中并没有将贪污后的公款用途作为贪污罪的客观要件，但是在实践中存在行为人贪污后公款用于营利活动、非法活动或其他活动的情形，这与刑法和相关司法解释对挪用公款罪的具体用途进行浓墨重彩的规定的做法形成了鲜明的对比，导致了刑法条文内在逻辑结构的失调。同样刑法对其他侵犯财产权能的犯罪，如受贿罪、职务侵占罪、盗窃罪、诈骗罪（不包括挪用资金罪）等均未以用途作为犯罪的构成要件。因而，刑法关于挪用公款罪用途的规定是有悖于刑法体系内在的逻辑关系。


作者：王维新
地址：陕西省岐山县人民检察院
邮编：722400
电话：13992757692
电子信箱：woxing0802@163.com