物权行为无因性理论的探讨

施晶晶


传统民法学说认为，债权行为发生债的效力不仅以有效意思表示行为的一般规则为基础，而且以当事人负担债务的原因为基础。这一原因“依各种契约而异其内容”。法国学者波第埃进一步主张：契约有效成立以具备“债的合法原因”为必要条件，如约因不存在或者违法，契约应一并无效。这些理论极大地影响了法国民法典的创制，并在原则上否定了无因契约或不要因契约的存在。
但是德国的民法理论与实践认为，法律行为有因与否乃理发政策问题。在提出物权行为的独立性之后，萨维尼继续强调，物权行为在其法律效力和法律后果上必须与其原因行为的有效性相分离，并从中抽象出来。例如，即使一物因一方当事人履行买卖合同而交付，而另一方却以为是赠与而取得，双方当事人的错误也不能否定他们所缔结的物权行为的有效性，也不能否认因此而生的所有权的移交。因为“一个源于错误的交付也是完全有效的”，然而，因交付失去所有权的出让人可以以不当得利提出返还请求。
可见，物权行为的无因性意味着物权行为的法律效力不受债权行为的影响。若债权行为会左右物权行为的效力，则该物权行为系有因；反之，则无因。但要更精确地把握物权行为无因的含义，还必须从物权行为与其得以独立存在的债权行为之间的效力上的关系结构来理解。就物权行为与其得以独立存在的债权行为之间效力关系的结构来看，重要有以下几种情形：一、债权行为与物权行为均成立并有效；二、债权行为与物权行为均不成立或归于无效；三、债权行为成立并生效，但物权行为不成立或归于无效；四、债权行为不成立或归于无效，但物权行为成立并生效。确切地说，物权行为的无因性仅指第四种。
德意志民族向来擅长抽象思维，物权行为无因性正是抽象思维的产物。然而综观文明各国的民法典或者民法体系，采纳物权行为无因性理论的却仅有德国一家，原因何在？
物权行为无因性及立法的最大缺点在于严重损害了出卖人的利益，违背了交易活动中的公平正义。举例说，在交付标的物之后发现买卖合同未成立、无效或者被撤消，因物权行为无因性，不受债权行为的影响，买受人仍然可以取得标的物的所有权，当然出卖人可以依不当得利请求返还，出卖人因此由所有人变成债权人，失去了法律对物权的特殊保护，地位的倒错造成对所有人不利。
第一种情形，如买受人已经将标的物的物权转让他人，第三人即使恶意也可取得所有权。物主只能向买受人请求返还价金。第二种情形，如果买受人已经在标的物上设定担保物权，由于物权优于债权，因为债权人的身份，出卖人不能请求返还标的物，只能向买受人请求赔偿。第三种情形，如果买受人的其他债权人对该标的物强制执行，则出卖人不能提出异议之诉。第四重情形，如果买受人陷于破产，出卖人只能和其他债权人一样按照比例受清偿。第五种情形，如果非因买受人的损失导致标的物毁损灭失，买受人可以免责。
可见，物权行为无因性的诸多弊端必然导致交易活动的极不安全。鉴于此，德国判例学说将物权行为无因性理论相对化，使物权行为的适用得到限制，进而保护交易的安全。
我国民法典即将出台，不采无因性理论不仅符合世界潮流，也有利于维护社会主义市场经济的交易安全。事实上，现代民法普遍建立善意取得制度和公信制度后，物权行为无因性理论已经没有存在的必要了。
最后，我认为法学理论和司法实践不能单纯依靠纯粹的逻辑思维，更应考虑社会效果和实际作用等，否则，理论永远仅仅是纸上的理论。

参考书目和文章：
《物权法》 梁慧星 陈华彬 编著 法律出版社
《物权变动论》 王 轶 著 中国人民大学出版社
《论基于法律行为的物权变动——物权行为及无因性理论研究》 陈华彬 民商法论丛 第六卷


湖北省武汉市人民政府


关于印发东湖国家自主创新示范区鼓励担保机构从事融资性担保业务实施办法（试行）的通知

武政〔2010〕43号


各区人民政府，市人民政府各部门：
　　经研究，现将《东湖国家自主创新示范区鼓励担保机构从事融资性担保业务实施办法（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。

　

二０一０年八月十一日




东湖国家自主创新示范区鼓励担保机构从事

融资性担保业务实施办法（试行）


　　第一条　为促进东湖国家自主创新示范区(以下简称示范区)企业担保融资，根据《国务院关于同意支持东湖新技术产业开发区建设国家自主创新示范区的批复》（国函〔2009〕144号）、《中共湖北省委湖北省人民政府关于加快东湖国家自主创新示范区建设的若干意见》（鄂发〔2010〕4号）及《中共武汉市委武汉市人民政府关于全力推进武汉东湖国家自主创新示范区的决定》（武发〔2010〕4号）精神，特制定本实施办法。
　　第二条　本办法所鼓励的融资性担保业务是指由担保机构为同时满足以下条件企业进行的融资性担保业务：
　　（一）注册地址、税务关系在示范区，产业类型符合示范区产业发展导向，技术含量高或发展前景好的企业;
　　（二）上一年度营业收入在3亿元以下。
　　上述融资性担保业务应当由与武汉东湖新技术开发区管委会（以下简称管委会）签订合作协议的担保机构（以下简称合作担保机构）承担，双方权利及义务由合作协议约定。
　　第三条　合作担保机构应当实行快捷担保审批程序，执行2%以内的综合担保费率（含担保费率、评审费率及其他费用）。
　　第四条　管委会根据合作担保机构提供的融资性担保业务规模，按每年新增担保额的0.5%的比例计算，给予合作担保机构担保补贴，每家合作担保机构每年担保补贴金额不超过1000万元。
当年实际担保期限不足12个月的担保额，按照实际担保期限换算成12个月后的额度计入当年应补贴担保总额。合作担保机构为示范区企业信托计划和企业债券提供的担保，其担保金额可纳入当年补贴担保总额中。
　　第五条　融资性担保业务发生代偿时，合作担保机构应当在有效诉讼时效内采取一切必要的经济、行政和法律手段对逾期贷款进行催收，在采取上述手段后仍无力追回损失并能提供有力证据的，可根据管委会的有关规定向管委会申请损失补偿。
　　对于贷款企业提供法定担保物作反担保的融资性担保业务，其补偿比例不高于实际发生损失的本金部分的20%，且单笔补偿不超过500万元；
　　对于合作担保机构为贷款企业提供的信用担保业务，其补偿比例不高于合作担保机构实际发生损失的本金部分的30%，且单笔补偿不超过500万元。贷款企业提供知识产权、企业股权、个人信用等非实物资产及非银行票据作为反担保物的融资性担保业务，可参照信用担保的方式给予合作担保机构补偿。
　　第六条　合作担保机构按年度就实际新增担保贷款累计金额，向管委会提交担保补贴支持资金申请报告及企业担保贷款明细表。
　　第七条　管委会收到担保补贴申请材料并审核完毕后，将担保补贴资金拨付给合作担保机构。
　　第八条　合作担保机构在申请担保补贴时弄虚作假的，由管委会责令其退回相应补贴款，同时取消其合作担保机构资格。
　　第九条　本办法由管委会会同相关部门负责解释。
　　第十条　本办法自印发之日起试行至2012年12月31日止。试行期满后管委会可根据具体情况延长试行时间或进行修订。