国家林业局


国家林业局文件

林宣发〔2007〕218号


国家林业局关于在全国中小学普及森林防火知识的通知

各省、自治区、直辖市林业厅（局），内蒙古、吉林、龙江、大兴安岭森工（林业）集团公司，新疆生产建设兵团林业局：
森林火灾是当今世界最为严重的自然灾害和突发性公共事件之一。做好森林防火工作，事关森林资源和生态安全，事关林业发展以及社会和谐稳定大局。当前，我国森林防火工作面临着严峻形势，为深入落实国务院领导同志关于“要在林区中小学印发森林防火科普知识读物”的重要指示精神，提高广大青少年的森林防火意识，我局决定，自2007年11月起，开展面向全国中小学生的普及森林防火知识活动。现将有关事项通知如下：
一、充分认识在全国中小学中普及森林防火知识的重要意义。我国99%以上的森林火灾是由人为因素引起的，从一定意义上讲，群众森林防火意识直接关系预防森林火灾的成效。青少年是预防森林火灾的生力军，只有加强对青少年的宣传教育，才能立足长远打牢森林防火工作的基础。各地一定要从战略高度充分认识面向中小学生普及森林防火知识的重要意义，把向青少年普及森林防火知识作为森林防火工作的基础工程，不断促进青少年对森林防火的认识、关注和参与，通过共同努力，开创森林防火工作新局面。
二、开展形式多样、内容丰富的宣传活动。各地要充分运用电视、广播、网络等媒体，有针对性地面向青少年宣传森林火灾的危害和森林防火的重要性。通过印发中小学生森林防火知识读物、发放公益广告等形式，大力普及森林防火、扑火基本知识，使青少年了解相关知识，掌握各种技能。通过开展森林防火知识竞赛，举办森林防火知识讲座，举行主题班会、队会等活动，增强森林防火知识普及的吸引力、感染力。要通过宣传典型火灾案例，寓理于事，让广大学生增强感性认识，受到教育启发，进一步提高安全用火、安全避火的能力。
三、加强组织领导，确保森林防火知识普及活动取得实效。在中小学开展普及森林防火知识是一项长期的任务，各林业主管部门要会同森林防火指挥部把组织开展普及森林防火知识作为推动现代林业发展，建设生态文明的重要举措，列入议事日程，加强领导，建立机制，精心组织，确保实效。要充分发挥森林防火、宣传、教育等各部门、各方面的力量，努力形成强大的工作合力。要把开展森林防火知识普及活动同贯彻党的十七大精神、建设生态文明结合起来，同落实科学发展观，建设和谐社会结合起来，同实现林业又好又快发展，保障国家生态安全结合起来，努力使森林防火知识普及活动走进每一所学校、教育每一个学生。
为配合森林防火知识普及活动的开展，根据中共中央宣传部2007年森林防火宣传方案，我局与国家森林防火指挥部组织专家，编印了《森林防火知识问答》，内容包括预防和扑救火灾知识、森林防火法律规定、典型案例等。各级林业主管部门要积极会同森林防火指挥部广泛运用好这本读物，通过送书进校园、进教室、进课堂等多种形式开展中小学生森林防火知识普及。如需订购，请与国家林业局宣传办公室联系。
联系人：梁成喜 杨玉芳
联系电话：（010）84238927 84239223　　
特此通知。
国家林业局
二OO七年十一月六日
　　　　　　　　　　刘某的行为应否认定为自首
　　　　　　　　　　　　　--自动投案后逃跑、再投案的行为是否自首

【案情】 2012年9月，公安机关以刘某涉嫌盗窃罪对其上网追逃，同年10月份，刘某投案自首，对其犯罪事实供认不讳，公安机关根据相关规定对其办理了取保候审。审查起诉阶段，刘某外逃不知去向，公安机关再次对其上网追逃，2013年1月份，刘某投案后被依法逮捕。
【分歧】 对于刘某的行为是否应构成自首，存在两种不同的观点，一种观点认为刘某在取保候审期间逃跑，后又主动归案，是本人意志下的主动行为，符合刑法第六十七条第一款“自动投案”的本质，应当认定为自首。另一种观点认为刘某在主动投案后又逃跑，违反了《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第一条第一款第四项“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”的规定，不属于自首。
【评析】 由于现行法律对该类情形没有明确规定，理论界对此持不同观点，司法实务中对于法律的适用也存在分歧，判决结果不一。笔者认为此类情形不认定为自首为宜。
第一，我国刑法第六十七条第一款规定的一般自首对“犯罪后自动投案”的投案具有时间限制。此处的自动投案，应在犯罪后归案前，《解释》第一条第一款第一项对此做了明确规定:“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”另外，《解释》第一条第一款第四项还规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。”因此，取保候审期间逃跑后又投案，属于归案后的行为，不能认定为 “自动投案”，此时自首的条件和可能性已丧失，自动投案后的再次逃跑，表明其主观上不愿接受法律的制裁。逃跑后的自动投案，应当视为对违反取保候审规定的补救行为，使其恢复到接受司法机关继续追究刑事责任的状态，所以不构成自动投案，也就不能认定为具有自首的情节。
第二，从立法层面来看，自首制度是为了鼓励嫌疑人主动归案，使案件及时侦破与审判、节约司法资源、提高诉讼效率。将取保候审期间逃跑又投案的认定为自首，虽然有利于打动犯罪嫌疑人的心理防线，可以督促逃跑的犯罪嫌疑人主动归案，对于提高办案效率、节约办案资源具有积极作用。但是从长期的司法效果来看，因为逃跑后只要随心所欲投案、就都能认定为自首，都可以从轻处罚，对于正在取保候审的嫌疑人而言，无疑助长了他们逃跑的意图。使得案件因为犯罪嫌疑人的逃跑无法及时结案，增加了司法成本，加大了取保候审制度对刑事诉讼活动的冲击，使案件久拖不决、也有损司法权威，整体上并不能节约司法资源、提高诉讼效率。
第三，从刑法基本原则来看，刑法的罪刑相适应原则要求在量刑方面体现法律的公正。司法实践中，如果对取保候审期间逃跑又主动投案的认定为自首，就会导致此种情形的犯罪嫌疑人量刑要比未逃跑的犯罪嫌疑人更轻，造成罪刑的不相适应。这种量刑失衡造成的法律漏洞，会诱导不具有自首条件的犯罪嫌疑人在取保候审期间主动逃跑，后又主动投案，博取自首情节。而具有自首情节的嫌疑人，认为取保候审期间即使逃跑还是不影响自首的认定，也会选择逃跑“避风头”后再投案。取保候审期间这一违反诉讼法律的行为，若能通过再次主动归案转化为自首的合法结果，这与刑法的平等适用原则、罪刑相适应原则大相径庭，在量刑上难于体现法律的公正。因此，将取保候审后偷跑、又主动投案的情形不认定为自首，作为一种酌定从轻量刑情节，方能体现刑法基本原则。
综上，刘某第一次主动投案、如实供述自己罪行的行为属于自首，但是其在取保候审期间逃跑后又主动投案的这一行为不再具有自动投案的条件，对其不宜再认定为自首。刘某也不符合特别自首的条件。但是可以根据刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，对刘某如实供述自己盗窃犯罪事实的行为予以从轻处罚。

　　景县人民检察院 王永刚