论审判长选任制的重要意义
丁义明

　　人民法院的改革是我国司法改革的重要组成部分。《人民法院五年改革纲要》提出的各项改革举措，符合国情和法院工作实际。而推行审判长和独任审判员选任制度，强化合议庭和法官职责，是法院自身的一项关键性改革。实行这项改革，就是要充分发挥审判长和独任审判员在案件审理过程中的指挥、组织、协调作用，由合议庭或独任审判员依法独立自主地作出裁判，法官特别是审判长或独任审判员对裁判的作出承担相应的责任。这项改革，实质上是让法官处于审判活动的中心位置，符合审判工作规律，有利于解放和发展法院的生产力，提高审判工作效率，提高法官队伍素质，确保司法公正，树立法院良好的司法形象。
一、有利于解放和发展法院生产力
　　法院审理案件都是首选通过合议庭或简易程序的独任审判来进行的。所以，合议庭和法官是审判组织的基础，是法院肌体的“细胞”。如同经济体制改革，在农村是抓住家庭承包责任制，在城市是抓住企业改革，确立了生产经营者在生产经营活动中的中心地位，就激活了“细胞”，解放和发展了生产力一样，法院自身改革也只有抓住合议庭和法官，赋予其必要的职权，加重其责任，责权利紧密结合，才有动力和压力，才能激活“细胞”，解放和发展法院的生产力，使法院工作充满生机和活力。
二、有利于确保司法公正
　　案件是审判人员审理的，最了解案情、事实、证据的是审案的人，因而能够作出正确裁判的，也应该是直接审案的法官。按道理“审”和“判”应该结合起来。而由庭长、院长(分管副院长)层层“把关”，由没参加庭审的人来决定如何裁判，这种“审判分离”的旧模式，不符合审判工作规律，也违背唯物辩证法的认识论。这种一案经过多人多道工序的办法，一旦案件出了差错，是“集体责任”，追究错案责任和违法审判责任的制度也落不到实处，审判人员的责任心难以增强，“人情案、关系案、金钱案”也有空隙可钻。所以，仅靠少数人“把关”、“护坝”，不是治本之法。审判人员责任心和积极性提高了，司法公正就有了可靠的坚实的基础；去掉层层审批的繁琐环节，审判效率自然就提高了。
三、有利于提高法官队伍素质
　　实行审判长选任制度，权力到人，责任也落实到了人。审判长要判案，要签发文书，普遍感到压力大，责任心明显增强，自觉努力钻研法律知识，审案和制作文书都比过去仔细多了。同时，还把合议庭其他成员也带动起来了。审判长不是任期制，每年都要进行考核，不胜任或相形见绌就要下台，如果出了枉法裁判或造成重大影响的错案，立即被免职并按规定追究责任。这样优胜劣汰的机制真正形成了，“南郭先生”失去了存在的环境和条件，形成了激励和鞭策法官努力提高自己政治素质和业务素质的强大力量，进而带动法官队伍整体素质的不断提高。
四、有利于推进法院各项改革
　　实践表明，不突破用行政手段管理审判工作的模式，就不能充分发挥审判方式改革的效能。一经实行审判长选任制，建立起符合审判工作的审判组织形式，确立法官在审判活动中的中心位置，公正、高效的审判机制就建立起来了，审判方式改革所追求的目标就能充分展现出来，审判长选任制进一步深化和完善，还会推动法院的其他改革。比如，院、庭领导职数是否可以减少一些?可否不分设若干个审判业务庭?相应地对审判委员会予以加强，实行委员专任制机构少了，法官人数也可少一些、精一些，走向高质复合型。这就有助于明确法院机构、人事管理改革的思路和推进改革。院长、庭长“抓大放小”，只管重大、疑难案件，可以从繁重的文牍之苦中解放出来，可以有更多的精力指导帮助审判人员。法院依靠党组织的坚强有力的政治领导，再与法官思想教育、业务培训及其他改革和管理措施配套，法官的整体素质、司法水平将会大大提高。
　　(作者单位：四川省宜宾市中级人民法院)
　

“张明楷研究范式”的疑问

欧锦雄


　　张明楷教授是中国著名的刑法学者，是令人敬重的、取得卓越学术成就的刑法学家。然而，他漠视中国学者学术成果，唯钟爱德日刑法学者论著，并据此形成自身理论体系。这一独特的“张明楷研究范式”是否科学呢？这实在令人疑惑。
　　2009年12月14日，正义网法律博客在首页推荐了博友“向渊而行”的文章“张明楷教授给我洗脑”（网址：http://xhw99.fyfz.cn/blog/xhw99/index.aspx?blogid=557026。2009年12月15日登陆）。该文提到，2009年12月初，最高人民检察院在广西南宁举办了全国检察理论人才培训班，在培训期间，张明楷教授作了题为“德日刑法中犯罪构成三阶层论”的学术报告。在学术报告中张明楷教授坦言，“他从不看中国教授的文章，因为德日刑法大家的文章和专著都看不完。”闻悉此言，我感到惊奇，也感到担忧。我惊奇中国竟真有这样独特而偏颇的刑法学者，我担忧具有偏颇刑法知识倾向的刑法学者会引领中国刑法学界走向非理性的异端。
　　原来，我并不相信该博友所言为真，虽然向其求证时，其言之凿凿。为了进一步求证该言的真实性，我将我书柜里存放的张明楷教授所著的著作拿来浏览，这些著作是：《法益初论》、《刑法格言的展开》、《刑法学》、《刑法的基本立场》、《刑法分则解释原理》、《诈骗罪与金融诈骗罪研究》。此外，我从中国知识网下载了张明楷教授近两年发表的刑法论文浏览。从张明楷教授论著的注释和参考文献看，张教授所引用的论著绝大部分为外国刑法学者或台湾地区刑法学者的论著，由此可见，博友“向渊而行”所言应基本属实。
　　张明楷教授是我国刑法学界公认的、非常有成就的刑法学者，他在全国有无数的拥趸者。正因为如此，中国立法机关、司法机关、司法行政机关均非常关注张教授的刑法学术观点。张教授有较多机会参与中国刑法立法的讨论活动，许多司法机关在办案中或者培训活动中也希望得到张教授的学术意见，近几年来，中国统一司法考试机关也多次邀请张教授参与考试大纲的制定和出试题的活动。此外，近年来张教授也担任了一检察机关的要职。从这些情况看，张明楷教授已成为了我国的公众人物。张教授的学术观点已在一定程度上影响到中国刑法立法、刑事司法、法律人才培养以及刑法学研究方向，因此，张教授的学术观点的对与错将对中国刑事法治产生重要影响。张教授学术研究的方法和好恶将会影响到其学术观点的对错，从张教授学术论著来看，其研究范式是具有缺陷的，其不少学术观点是值得商榷的。为此，笔者对“张明楷研究范式”提出学术批评。
　　张明楷教授精通日语、德语，在日本进修日本刑法学多年，对德日刑法学有着深入的研究。也许，由于他对德日刑法学情有独钟以及不屑阅读中国刑法学者的论著，因此，他的刑法学论著充满了德日刑法学的法言法语及判例，甚至司法考试试题也引用了德日刑法学的法言法语。由于其独好德日刑法学，因此，其刑法思维、研究方式和刑法理论体系具有浓重的德日刑法理论滋味。由于其忽视中国刑法学者的理论研究成果，因此，其一些观点偏离了中国的现实乃至中国现有刑法规定，从而形成了独特的“张明楷研究范式”。
　　中国刑法学者的研究成果并非垃圾一堆。德日刑法学者并不一定都比中国学者聪明。其实，即使是法学研究生，也同样能写出高质量的论文，其成果同样值得一读。200多年前，意大利著名学者贝卡利亚在大学里仅学习了4年法律专业知识，几年后即完成了举世闻名的《论犯罪与刑罚》一书。当时，贝卡利亚年仅26岁。这一著作仅6万多字，但是，这本小书奠定了现代刑法的基本理念，贝卡利亚据此被称为“现代刑法的鼻祖”。一个26岁的青年所完成的一本小册子足以让无数耄耋刑法学人汗颜。当前，虽然中国刑法学界也存在浮躁的气氛，但是，许多中国刑法学者的研究成果有着诸多的真知灼见。中国刑法学者根植于中国的现实土壤，呼吸着时代法治的空气，因此，许多中国刑法学者的研究成果非常符合中国刑事法治实际，对中国刑事法治建设具有良好的推动作用。自1979年刑法典颁布以来，中国刑法学三十年的研究取得了令人瞩目的成就。因此，忽视中国刑法学者研究成果而仅对德日刑法学情有独钟的“张明楷研究范式”是有缺陷的。法学研究应吸收古今中外法学理论的精华，应尽可能穷尽相关问题的种种观点。若偏颇地钟爱德日刑法学者论著，有意忽视中国刑法学者论著，其研究成果的可信性将大打折扣。其实，张明楷教授的“犯罪论体系”观点、“结果无价值”观点、“未遂犯”观点、“刑法解释客观说”观点、“盗窃罪构成要件”观点以及“讼欺诈以诈骗罪定罪”的观点等均大有商榷的余地。“张明楷研究范式”的局限导致了张教授学术观点的局限。
　　精通外语可以拓宽知识视野。张明楷教授精通日语、德语，让其刑法知识领域得到了巨大的拓展，但是，他在刑法研究中偏颇地钟爱德日刑法学者论著，而冷落中国刑法学者论著，这就走向了另一个极端，让自己变得更像一个德日刑法学者。他得了一座果园，却失去了一片森林。忽视中国刑法学者研究成果，最终的结果是缺乏对中国刑事法治现状及中国刑法学研究现状的足够认识，从而使自身的研究成果带来瑕疵。
　　在全球化时代，中国刑法学研究应根植于中国现实，以兼收并蓄的包容态度，研究世界各国刑法理论精华。自改革开放以来，中国传统刑法学吸收了原苏俄刑法学的大量营养并茁长成长，现在，许多中国刑法学者对德日刑法理论、英美刑法理论以及其他国家的刑法理论进行学习和研究，并结合我国的现实情况创新发展中国刑法学，并取得了长足的发展，“兼收并蓄的包容研究范式”可以让中国刑法学得到全面发展，而对德日刑法学情有独钟的“张明楷研究范式”并不明智，它会让人一叶障目，不见泰山。
　　张明楷教授是中国著名的刑法学者，若其坚守“张明楷研究范式”，他将永远只是中国区域的著名刑法学者，而不能成为世界级的刑法大师，因为无论张教授对德日刑法理论如何精通，若将其置身于德日刑法学界，他很难挤身于德日顶级刑法学者之列，反之，若张教授能正视传统中国刑法学，具有兼收并蓄的包容心态，创新研究出令世界瞩目的刑法理论，形成“新张明楷研究范式”，这将是中国刑法学界的大幸！我们期待一个世界级的中国刑法大师在世界东方屹立！