中华人民共和国引渡法
全国人民代表大会常务委员会
中华人民共和国引渡法
（2000年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过）
中华人民共和国主席令
（第四十二号）
《中华人民共和国引渡法》已由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议于2000年12月28日通过，现予公布，自公布之日起施行。
中华人民共和国主席江泽民2000年12月28日
目录
第一章总则
第二章向中华人民共和国请求引渡第一节引渡的条件第二节引渡请求的提出第三节对引渡请求的审查第四节为引渡而采取的强制措施第五节引渡的执行第六节暂缓引渡和临时引渡第七节引渡的过境
第三章向外国请求引渡
第四章附则
第一章总则
第一条为了保障引渡的正常进行，加强惩罚犯罪方面的国际合作，保护个人和组织的合法权益，维护国家利益和社会秩序，制定本法。
第二条中华人民共和国和外国之间的引渡，依照本法进行。
第三条中华人民共和国和外国在平等互惠的基础上进行引渡合作。
引渡合作，不得损害中华人民共和国的主权、安全和社会公共利益。
第四条中华人民共和国和外国之间的引渡，通过外交途径联系。中华人民共和国外交部为指定的进行引渡的联系机关。
引渡条约对联系机关有特别规定的，依照条约规定。
第五条办理引渡案件，可以根据情况，对被请求引渡人采取引渡拘留、引渡逮捕或者引渡监视居住的强制措施。
第六条本法下列用语的含义是：
（一）“被请求引渡人”是指请求国向被请求国请求准予引渡的人；（二）“被引渡人”是指从被请求国引渡到请求国的人；（三）“引渡条约”是指中华人民共和国与外国缔结或者共同参加的引渡条约或者载有引渡条款的其他条约。
第二章向中华人民共和国请求引渡第一节引渡的条件
第七条外国向中华人民共和国提出的引渡请求必须同时符合下列条件，才能准予引渡：
（一）引渡请求所指的行为，依照中华人民共和国法律和请求国法律均构成犯罪；（二）为了提起刑事诉讼而请求引渡的，根据中华人民共和国法律和请求国法律，对于引渡请求所指的犯罪均可判处一年以上有期徒刑或者其他更重的刑罚；为了执行刑罚而请求引渡的，在提出引渡请求时，被请求引渡人尚未服完的刑期至少为六个月。
对于引渡请求中符合前款第一项规定的多种犯罪，只要其中有一种犯罪符合前款第二项的规定，就可以对上述各种犯罪准予引渡。
第八条外国向中华人民共和国提出的引渡请求，有下列情形之一的，应当拒绝引渡：
（一）根据中华人民共和国法律，被请求引渡人具有中华人民共和国国籍的；（二）在收到引渡请求时，中华人民共和国的司法机关对于引渡请求所指的犯罪已经作出生效判决，或者已经终止刑事诉讼程序的；（三）因政治犯罪而请求引渡的，或者中华人民共和国已经给予被请求引渡人受庇护权利的；（四）被请求引渡人可能因其种族、宗教、国籍、性别、政治见解或者身份等方面的原因而被提起刑事诉讼或者执行刑罚，或者被请求引渡人在司法程序中可能由于上述原因受到不公正待遇的；（五）根据中华人民共和国或者请求国法律，引渡请求所指的犯罪纯属军事犯罪的；（六）根据中华人民共和国或者请求国法律，在收到引渡请求时，由于犯罪已过追诉时效期限或者被请求引渡人已被赦免等原因，不应当追究被请求引渡人的刑事责任的；（七）被请求引渡人在请求国曾经遭受或者可能遭受酷刑或者其他残忍、不人道或者有辱人格的待遇或者处罚的；（八）请求国根据缺席判决提出引渡请求的。但请求国承诺在引渡后对被请求引渡人给予在其出庭的情况下进行重新审判机会的除外。
第九条外国向中华人民共和国提出的引渡请求，有下列情形之一的，可以拒绝引渡：
（一）中华人民共和国对于引渡请求所指的犯罪具有刑事管辖权，并且对被请求引渡人正在进行刑事诉讼或者准备提起刑事诉讼的；（二）由于被请求引渡人的年龄、健康等原因，根据人道主义原则不宜引渡的。
第二节引渡请求的提出
第十条请求国的引渡请求应当向中华人民共和国外交部提出。
第十一条请求国请求引渡应当出具请求书，请求书应当载明：
（一）请求机关的名称；
（二）被请求引渡人的姓名、性别、年龄、国籍、身份证件的种类及号码、职业、外表特征、住所地和居住地以及其他有助于辨别其身份和查找该人的情况；（三）犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、行为、结果等；（四）对犯罪的定罪量刑以及追诉时效方面的法律规定。
第十二条请求国请求引渡，应当在出具请求书的同时，提供以下材料：
（一）为了提起刑事诉讼而请求引渡的，应当附有逮捕证或者其他具有同等效力的文件的副本；为了执行刑罚而请求引渡的，应当附有发生法律效力的判决书或者裁定书的副本，对于已经执行部分刑罚的，还应当附有已经执行刑期的证明；（二）必要的犯罪证据或者证据材料。
请求国掌握被请求引渡人照片、指纹以及其他可供确认被请求引渡人的材料的，应当提供。
第十三条请求国根据本节提交的引渡请求书或者其他有关文件，应当由请求国的主管机关正式签署或者盖章，并应当附有中文译本或者经中华人民共和国外交部同意使用的其他文字的译本。
第十四条请求国请求引渡，应当作出如下保证：
（一）请求国不对被引渡人在引渡前实施的其他未准予引渡的犯罪追究刑事责任，也不将该人再引渡给第三国。但经中华人民共和国同意，或者被引渡人在其引渡罪行诉讼终结、服刑期满或者提前释放之日起三十日内没有离开请求国，或者离开后又自愿返回的除外；（二）请求国提出请求后撤销、放弃引渡请求，或者提出引渡请求错误的，由请求国承担因请求引渡对被请求引渡人造成损害的责任。
第十五条在没有引渡条约的情况下，请求国应当作出互惠的承诺。
第三节对引渡请求的审查
第十六条外交部收到请求国提出的引渡请求后，应当对引渡请求书及其所附文件、材料是否符合本法第二章第二节和引渡条约的规定进行审查。
最高人民法院指定的高级人民法院对请求国提出的引渡请求是否符合本法和引渡条约关于引渡条件等规定进行审查并作出裁定。最高人民法院对高级人民法院作出的裁定进行复核。
第十七条对于两个以上国家就同一行为或者不同行为请求引渡同一人的，应当综合考虑中华人民共和国收到引渡请求的先后、中华人民共和国与请求国是否存在引渡条约关系等因素，确定接受引渡请求的优先顺序。
第十八条外交部对请求国提出的引渡请求进行审查，认为不符合本法第二章第二节和引渡条约的规定的，可以要求请求国在三十日内提供补充材料。经请求国请求，上述期限可以延长十五日。
请求国未在上述期限内提供补充材料的，外交部应当终止该引渡案件。请求国可以对同一犯罪再次提出引渡该人的请求。
第十九条外交部对请求国提出的引渡请求进行审查，认为符合本法第二章第二节和引渡条约的规定的，应当将引渡请求书及其所附文件和材料转交最高人民法院、最高人民检察院。
第二十条外国提出正式引渡请求前被请求引渡人已经被引渡拘留的，最高人民法院接到引渡请求书及其所附文件和材料后，应当将引渡请求书及其所附文件和材料及时转交有关高级人民法院进行审查。
外国提出正式引渡请求前被请求引渡人未被引渡拘留的，最高人民法院接到引渡请求书及其所附文件和材料后，通知公安部查找被请求引渡人。公安机关查找到被请求引渡人后，应当根据情况对被请求引渡人予以引渡拘留或者引渡监视居住，由公安部通知最高人民法院。最高人民法院接到公安部的通知后，应当及时将引渡请求书及其所附文件和材料转交有关高级人民法院进行审查。
公安机关经查找后，确认被请求引渡人不在中华人民共和国境内或者查找不到被请求引渡人的，公安部应当及时通知最高人民法院。最高人民法院接到公安部的通知后，应当及时将查找情况通知外交部，由外交部通知请求国。
第二十一条最高人民检察院经审查，认为对引渡请求所指的犯罪或者被请求引渡人的其他犯罪，应当由我国司法机关追诉，但尚未提起刑事诉讼的，应当自收到引渡请求书及其所附文件和材料之日起一个月内，将准备提起刑事诉讼的意见分别告知最高人民法院和外交部。
第二十二条高级人民法院根据本法和引渡条约关于引渡条件等有关规定，对请求国的引渡请求进行审查，由审判员三人组成合议庭进行。
第二十三条高级人民法院审查引渡案件，应当听取被请求引渡人的陈述及其委托的中国律师的意见。高级人民法院应当在收到最高人民法院转来的引渡请求书之日起十日内将引渡请求书副本发送被请求引渡人。被请求引渡人应当在收到之日起三十日内提出意见。
第二十四条高级人民法院经审查后，应当分别作出以下裁定：
（一）认为请求国的引渡请求符合本法和引渡条约规定的，应当作出符合引渡条件的裁定。如果被请求引渡人具有本法第四十二条规定的暂缓引渡情形的，裁定中应当予以说明；（二）认为请求国的引渡请求不符合本法和引渡条约规定的，应当作出不引渡的裁定。
根据请求国的请求，在不影响中华人民共和国领域内正在进行的其他诉讼，不侵害中华人民共和国领域内任何第三人的合法权益的情况下，可以在作出符合引渡条件的裁定的同时，作出移交与案件有关财物的裁定。
第二十五条高级人民法院作出符合引渡条件或者不引渡的裁定后，应当向被请求引渡人宣读，并在作出裁定之日起七日内将裁定书连同有关材料报请最高人民法院复核。
被请求引渡人对高级人民法院作出符合引渡条件的裁定不服的，被请求引渡人及其委托的中国律师可以在人民法院向被请求引渡人宣读裁定之日起十日内，向最高人民法院提出意见。
第二十六条最高人民法院复核高级人民法院的裁定，应当根据下列情形分别处理：
（一）认为高级人民法院作出的裁定符合本法和引渡条约规定的，应当对高级人民法院的裁定予以核准；（二）认为高级人民法院作出的裁定不符合本法和引渡条约规定的，可以裁定撤销，发回原审人民法院重新审查，也可以直接作出变更的裁定。
第二十七条人民法院在审查过程中，在必要时，可以通过外交部要求请求国在三十日内提供补充材料。
第二十八条最高人民法院作出核准或者变更的裁定后，应当在作出裁定之日起七日内将裁定书送交外交部，并同时送达被请求引渡人。
最高人民法院核准或者作出不引渡裁定的，应当立即通知公安机关解除对被请求引渡人采取的强制措施。
第二十九条外交部接到最高人民法院不引渡的裁定后，应当及时通知请求国。
外交部接到最高人民法院符合引渡条件的裁定后，应当报送国务院决定是否引渡。
国务院决定不引渡的，外交部应当及时通知请求国。人民法院应当立即通知公安机关解除对被请求引渡人采取的强制措施。
第四节为引渡而采取的强制措施第三十条对于外国正式提出引渡请求前，因紧急情况申请对将被请求引渡的人采取羁押措施的，公安机关可以根据外国的申请采取引渡拘留措施。
前款所指的申请应当通过外交途径或者向公安部书面提出，并应当载明：
（一）本法第十一条、第十四条规定的内容；（二）已经具有本法第十二条第一项所指材料的说明；（三）即将正式提出引渡请求的说明。
对于通过外交途径提出申请的，外交部应当及时将该申请转送公安部。对于向公安部提出申请的，公安部应当将申请的有关情况通知外交部。
第三十一条公安机关根据本法第三十条的规定对被请求人采取引渡拘留措施，对于向公安部提出申请的，公安部应当将执行情况及时通知对方，对于通过外交途径提出申请的，公安部将执行情况通知外交部，外交部应当及时通知请求国。通过上述途径通知时，对于被请求人已被引渡拘留的，应当同时告知提出正式引渡请求的期限。
公安机关采取引渡拘留措施后三十日内外交部没有收到外国正式引渡请求的，应当撤销引渡拘留，经该外国请求，上述期限可以延长十五日。
对根据本条第二款撤销引渡拘留的，请求国可以在事后对同一犯罪正式提出引渡该人的请求。
第三十二条高级人民法院收到引渡请求书及其所附文件和材料后，对于不采取引渡逮捕措施可能影响引渡正常进行的，应当及时作出引渡逮捕的决定。对被请求引渡人不采取引渡逮捕措施的，应当及时作出引渡监视居住的决定。
第三十三条引渡拘留、引渡逮捕、引渡监视居住由公安机关执行。
第三十四条采取引渡强制措施的机关应当在采取引渡强制措施后二十四小时内对被采取引渡强制措施的人进行讯问。
被采取引渡强制措施的人自被采取引渡强制措施之日起，可以聘请中国律师为其提供法律帮助。公安机关在执行引渡强制措施时，应当告知被采取引渡强制措施的人享有上述权利。
第三十五条对于应当引渡逮捕的被请求引渡人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采取引渡监视居住措施。
第三十六条国务院作出准予引渡决定后，应当及时通知最高人民法院。如果被请求引渡人尚未被引渡逮捕的，人民法院应当立即决定引渡逮捕。
第三十七条外国撤销、放弃引渡请求的，应当立即解除对被请求引渡人采取的引渡强制措施。
第五节引渡的执行
第三十八条引渡由公安机关执行。对于国务院决定准予引渡的，外交部应当及时通知公安部，并通知请求国与公安部约定移交被请求引渡人的时间、地点、方式以及执行引渡有关的其他事宜。
第三十九条对于根据本法第三十八条的规定执行引渡的，公安机关应当根据人民法院的裁定，向请求国移交与案件有关的财物。
因被请求引渡人死亡、逃脱或者其他原因而无法执行引渡时，也可以向请求国移交上述财物。
第四十条请求国自约定的移交之日起十五日内不接收被请求引渡人的，应当视为自动放弃引渡请求。公安机关应当立即释放被请求引渡人，外交部可以不再受理该国对同一犯罪再次提出的引渡该人的请求。
请求国在上述期限内因无法控制的原因不能接收被请求引渡人的，可以申请延长期限，但最长不得超过三十日，也可以根据本法第三十八条的规定重新约定移交事宜。
第四十一条被引渡人在请求国的刑事诉讼终结或者服刑完毕之前逃回中华人民共和国的，可以根据请求国再次提出的相同的引渡请求准予重新引渡，无需请求国提交本章第二节规定的文件和材料。
第六节暂缓引渡和临时引渡第四十二条国务院决定准予引渡时，对于中华人民共和国司法机关正在对被请求引渡人由于其他犯罪进行刑事诉讼或者执行刑罚的，可以同时决定暂缓引渡。
第四十三条如果暂缓引渡可能给请求国的刑事诉讼造成严重障碍，在不妨碍中华人民共和国领域内正在进行的刑事诉讼，并且请求国保证在完成有关诉讼程序后立即无条件送回被请求引渡人的情况下，可以根据请求国的请求，临时引渡该人。
临时引渡的决定，由国务院征得最高人民法院或者最高人民检察院的同意后作出。
第七节引渡的过境
第四十四条外国之间进行引渡需要经过中华人民共和国领域的，应当按照本法第四条和本章第二节的有关规定提出过境请求。
过境采用航空运输并且在中华人民共和国领域内没有着陆计划的，不适用前款规定；但发生计划外着陆的，应当依照前款规定提出过境请求。
第四十五条对于外国提出的过境请求，由外交部根据本法的有关规定进行审查，作出准予过境或者拒绝过境的决定。
准予过境或者拒绝过境的决定应当由外交部通过与收到请求相同的途径通知请求国。
外交部作出准予过境的决定后，应当将该决定及时通知公安部。过境的时间、地点和方式等事宜由公安部决定。
第四十六条引渡的过境由过境地的公安机关监督或者协助执行。
公安机关可以根据过境请求国的请求，提供临时羁押场所。
第三章向外国请求引渡
第四十七条请求外国准予引渡或者引渡过境的，应当由负责办理有关案件的省、自治区或者直辖市的审判、检察、公安、国家安全或者监狱管理机关分别向最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部提出意见书，并附有关文件和材料及其经证明无误的译文。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部分别会同外交部审核同意后，通过外交部向外国提出请求。
第四十八条在紧急情况下，可以在向外国正式提出引渡请求前，通过外交途径或者被请求国同意的其他途径，请求外国对有关人员先行采取强制措施。
第四十九条引渡、引渡过境或者采取强制措施的请求所需的文书、文件和材料，应当依照引渡条约的规定提出；没有引渡条约或者引渡条约没有规定的，可以参照本法第二章第二节、第四节和第七节的规定提出；被请求国有特殊要求的，在不违反中华人民共和国法律的基本原则的情况下，可以按照被请求国的特殊要求提出。
第五十条被请求国就准予引渡附加条件的，对于不损害中华人民共和国主权、国家利益、公共利益的，可以由外交部代表中华人民共和国政府向被请求国作出承诺。对于限制追诉的承诺，由最高人民检察院决定；对于量刑的承诺，由最高人民法院决定。
在对被引渡人追究刑事责任时，司法机关应当受所作出的承诺的约束。
第五十一条公安机关负责接收外国准予引渡的人以及与案件有关的财物。
对于其他部门提出引渡请求的，公安机关在接收被引渡人以及与案件有关的财物后，应当及时转交提出引渡请求的部门；也可以会同有关部门共同接收被引渡人以及与案件有关的财物。
第四章附则
第五十二条根据本法规定是否引渡由国务院决定的，国务院在必要时，得授权国务院有关部门决定。
第五十三条请求国提出请求后撤销、放弃引渡请求，或者提出引渡请求错误，给被请求引渡人造成损害，被请求引渡人提出赔偿的，应当向请求国提出。
第五十四条办理引渡案件产生的费用，依照请求国和被请求国共同参加、签订的引渡条约或者协议办理。
第五十五条本法自公布之日起施行。
论电子合同的证据规则
谢波
在现代社会的商务交往中，许多人都已经习惯利用合同来确立交易双方当事人的权利义务关系，为此人们大多通过书面形式签订合同。但随着网络的飞速发展，越来越多的人开始利用这种现代化的交易手段进行交易，随之而来的商务纠纷也多了起来。根据传统的证据法理论，任何定案的根据都应具有客观性、合法性和真实性。但是，在网络环境下这一原则却受到了极大的挑战。电子证据是人类社会进入网络时代后必然要面临的一个问题。
电子证据亦被称为计算机证据，传统的确定交易各方权利义务的各种书面文件（如：合同、单证），被储存于计算机系统中的电子文件所替代后，这些电子文件便成为了电子证据。由于电子商务活动中确定各方权利和义务的各种合同和单证基本都采用了电子形式，因此，电子证据作为一种新的能引起一定法律后果的行为载体，在诉讼过程中，已不仅仅是一种合同形式，同时也是具有证据意义的权利和义务的根据。联合国《电子商务示范法》第9条也规定：“在任何法律诉讼中，证据规则的适用在任何方面均不得以下述任何理由否定一项数据电文作为证据的可接受性：（1）仅仅以它是一项数据电文为由；（2）如果它是举证人按合理预期所能得到的最佳证据，以它并不是原样为由。对于以数据电文为形式的信息，应给予应有的证据力。在评估一项数据电文的证据力时，应考虑到生成、储存或传递该数据电文的办法的可靠性，保持信息完整性的办法的可靠性，用以鉴别发端人的办法，以及任何其他相关因素。”显然，电子证据应是一种介于物证与书证之间的独立证据，但我国目前尚没有关于电子证据的具体规定。
根据我国《民事诉讼法》第63条的规定：“证据有以下几种：一、书证；二、物证；三、视听资料；四、证人证言；五、当事人的陈述；六、鉴定结论；七、勘验笔录。”可见，数据电文被排除在证据清单之外，即目前在我国电子证据还不具有合法性，同国际上的立法相比还存在较大的差距。有学者认为应该把数据电文纳入视听资料的范畴，同时在我国的司法实践中也常常将电子证据纳入到视听资料中。但笔者认为：将数据电文视为视听资料是不妥的，因为数据往往需经人们的重新组合、分析后方能为人们所用，为了更好地适应电子商务的发展，应当把数据电文单列为证据的一种。
由于电子合同的要约和承诺基本上都采用数据电文的形式，多数时候并未采用书面形式，因此是否承认数据电文具有法律效力具有非常重要的意义。这也是世界各国遇到的普遍问题，现行各国的做法并不一致。联合国《电子商务示范法》第11条规定：“就合同的订立而言，除非当事各方另有协议，一项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。如使用了一项数据电文来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性或可执行性。”第12条同时规定：“就一项数据电文的发端人和收件人之间而言，不得仅仅以意旨的声明或其他陈述采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性或可执行性。”但是，由于存于磁盘的记录可以被不留痕迹地加以改动，这就使得数据电文的准确性受到了质疑。为此，有学者提出可以采用公证的方法，对于这一方法虽然理论上是可行的，但实际操作起来却很困难。为此，如何寻求一个有效的方法，仍然是法学理论界所面临的一个难题。
我国《民事诉讼法》第69条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”可见，视听资料不能单独、直接地证明待证事实，应属间接证据范畴。同时，由于电子证据容易被伪造、篡改，加之易受人为原因或环境和技术条件的影响而出现错误，故也应将其归入间接证据。根据证据法的理论，只有直接证据才能够直接单独地证明案件的主要事实，而间接证据必须与其他证据联系在一起方能证明案件的主要事实。目前，我国尚没有要求网络服务商对传输的电子文件进行储存、记录或转存的制度，因而导致一旦发生争议, 就没有第三方可出具有中立性的证据。对此，部分地方性法规已做出了相关规定，如：《广东省对外贸易实施电子数据交换暂行规定》就规定：“电子数据服务中心应有收到报文和被提取报文的回应和记录。电子报文的存贮期最短不得少于5年。进行电子数据交换的协议双方发生争议时，以该中心提供的信息为准。”
通过以上分析，我们可以看到，审查判断电子证据的可靠性和如何与其他证据结合起来认定案件事实将是一项很重要的工作。根据我国现阶段的国情和法律的基本原则，并借鉴国际上的成功做法，笔者提出如下几点建议：
1.对于电子证据的审查判断，可以参考联合国《电子商务示范法》第9条的相关规定，并充分结合有关当事人的陈诉进行审查，以辩其真伪。同时，需要结合案件的其他证据，形成一个完整的证据体系，从而综合起来共同证明待证事实。
2.在实践中，双方当事人均认可的电子证据，其打印件应当作为证据加以认定。如一方当事人只提交打印件，而原件已从计算机系统中永久删除的，除对方认可，该打印件不能作为定案的依据，因为此时根本无法判断该打印件是否就是原件，故不能以对方举不出反证而确认该证据的有效性。对于有争议的电子证据，应结合电子签名予以认定，但不排除一方当事人应对善意相对人承担责任。
3.由于计算机系统具有很强的专业技术性，当遇到使用公用资源的非注册用户或“黑客”侵袭等特殊情况就应另当别论。可以考虑向网络服务提供商作调查和证据保全，以查明对电子证据有无篡改、删除等。在必要情况下，还可以引入专家评议制度，以保证最大限度的公正。
[作者简介] 谢波，毕业于重庆大学，市场营销（电子商务方向）专业，获管理学学士。
现就读于云南大学法学院，法律硕士专业，E-mail: xbylgt@yahoo.com.cn 。